Андрей Бережной о целях социальной политики и средствах их достижения

Генеральный директор RALF RINGER Андрей Бережной поделился с Известиями своими мыслями после прочтения программной статьи В.В. Путина «Справедливое устройство общества, экономики — главное условие нашего устойчивого развития в эти годы».

Вышла очередная программная статья кандидата в Президенты РФ Путина В.В. о настоящем и будущем социальной политики нашего государства. Я ее внимательно прочитал. Впечатление неоднозначное.

Начну с того, что не понравилось. Мне как бывшему инженеру и теперешнему руководителю компании-производителя не нравится форма изложения мыслей, использованная в статье. Политика – экономическая, национальная, социальная – любая, есть средство достижения поставленной цели. При этом, разумеется, средство может быть выбрано ошибочно. И тогда цель не будет достигнута. Но без четкого ее понимания, подробного описания, выбора меры измерения характеристик цели понять, правильно ли разработана политика или нет НЕВОЗМОЖНО. А вот в чем состоит цель, я однозначно так и не понял. В заголовке статьи написано «Справедливое устройство общества, экономики – главное условие нашего устойчивого развития в эти годы». Что является целью? Справедливое устройство общества или устойчивое развитие? И что значит «справедливое»? А что значит «устойчивое развитие»? Мне, например, не понятно. И как разрабатывать политику и в последующем оценивать ее эффективность, если цель не ясна? Я далек от мысли давать кандидату в Президенты РФ какие-либо советы, но целью социальной политики может быть, например, создание для граждан страны таких условий жизни, чтобы ни один разумно нормальный человек не хотел из нее уехать, а граждане «загнивающего» Запада выстроились в очередь за разрешениями жить у нас. И показателем того, что цель достигнута, будет: никто не уезжает и очередь из иностранцев стоит. Все! И тогда эту цель можно разложить на конкретные и необходимые достижения в разных важных для человека областях жизни, при которых она реализуется: уровень и качество бесплатного образования, медицинского обслуживания и т.д.  И после этого для достижения такой цели придется искать средства. И если они найдены не будут, цель должна быть признана недостижимой, т.е. ошибочной. «Справедливое устройство общества», т.е. когда «сильный не обижает слабого», может являться одним из средств достижения поставленной цели. А «наше устойчивое развитие в эти годы» даст необходимые ресурсы для того, чтобы хватило и сильным, и слабым.  

Цель может быть другой: создание для малой части граждан страны таких условий жизни, при которых каждый из представителей этой части окажется в первой тысячи самых богатых людей мира, а оставшаяся часть граждан страны жили бы на уровне возможности воспроизводства их численности и никогда не смогли бы ничего изменить. И в этом случае цель понятна и успехи в ее достижении измеряемы. Но средства «справедливое устройство общества» и «устойчивое развитие» тогда не нужны…

Внимательный читатель мне скажет, что текст статьи написан в рамках ограничений, накладываемых Конституцией РФ. Т.е. ни одним утверждением он не должен ей противоречить. Но кто из вас действительно читал текст нашей Конституции? Кто действительно задумался над реальным содержанием заложенных в ней принципов? К моему большому сожалению, наша Конституция не дает ответов на многие важные вопросы устройства нашего общества, заменяя их двусмысленными и спорными формулировками. И я не утверждаю, что знаю ответы на эти важные вопросы или знаю людей, которые знают эти ответы. Я лишь говорю о том, что пока эти ответы не будут найдены и приняты обществом, реальную и эффективную политику в любой области разработать будет крайне сложно, если не невозможно…

Теперь о том, что понравилось. Модель финансово-либеральной экономики, используемой многими странами мира, в том числе и Россией, предусматривает, что любое действие, достижение или план необходимо оценивать в денежных единицах, точнее в их количестве. В результате, вместо ответа на простой вопрос, сколько мы должны построить километров дорог, мы говорим о том, сколько миллиардов рублей мы готовы на это истратить. И в результате цель, которая действительно важна для страны, вырождается, превращается в непонятную сумму денег. Я уверен, что подход: сначала деньги, а потом решение, что на эти деньги мы можем сделать - порочен и неэффективен для достижения результата. Я не видел ни одного финансового директора компании, который может запустить новую производственную линию или организовать продажи в новом регионе. Они могут ОБЕСПЕЧИТЬ такие проекты необходимыми финансовыми ресурсами. Или не могут…. Так вот, в статье Путина я, пожалуй, ВПЕРВЫЕ, увидел реальные задачи и людей, для которых выполнение этих задач жизненно важно. Например, «население России увеличится до 154 млн. человек». Хотелось бы, конечно, чтобы предполагаемый рост был разбит по годам или хотя бы пятилеткам, чтобы оценивать результативность политики можно было бы регулярно, а не ждать конечного результата в 2050-м году, до которого многие современные граждане РФ просто не доживут. Но цель поставлена правильно! Кто будет защищать бесконечные просторы Родины с ее неисчисляемыми богатствами, если как народ мы будем продолжать вымирать?!! Или, другой пример, «снизить цены на современное комфортабельное жилье не менее чем на 20%, а в отдельных регионах – до 30%». Это очень важно для людей! Цены на жилье для большинства граждан страны неподъемные! И им, гражданам, глубоко наплевать на то, что существующие цены рыночные, и, значит «справедливые». Людям не нужна такая справедливость! Им необходимо доступное жилье, потому что без него нельзя ни работать, ни учиться, ни просто жить!

Так что, «лед тронулся?». Очень хочется на это надеяться. Для того чтобы пройти путь, сделан первый шаг. Лишь первый. Пока совершенно не понятно, каким будет следующий. Я уверен, что 20 последних лет, в течение которых значительная часть активного населения страны занималась разделом ранее нажитого и фиксированием прибыли от него, многие просто разучились создавать новое и конкурентоспособное. Это не их вина, что они разучились. Просто правила «деления» и правила «умножения» - разные. Если ты все время «делишь», то откуда тебе знать, как правильно «умножать»? Поэтому вопрос, кто сможет выполнить поставленные в статье и пока ею не затронутые задачи, для меня остается открытым! Кто? Конкретно!